商报讯两年前，本报刊发《非法刊物要挟小榄锁业》（见2007年11月28日A2版），报道了一本名叫《中国锁具》的非法出版物刊登中山市名门锁业有限公司（以下简称名门锁业）的不实报道，并要挟名门锁业出资15万元，该刊可刊发3期正面报道。名门锁业未受其要挟，选择诉诸法律。

　　上月，市中级人民法院对此案做出终审判决，《中国锁具》因侵害名门锁业的名誉权，应赔偿40万元。

　　据名门锁业总经办主任陈刚介绍，2006年初，一位自称《中国锁具》杂志社的工作人员，上门提出在该杂志刊登广告的要求，因为预算问题，名门锁业婉拒了。不料，该刊当年第四期刊出《“名门”出劣锁，诚信受质疑》的报道，报道刊登了名门锁业在湖北的一个经销商江先生的投诉。在没有向名门锁业核实事实的情况下，依据这个片面投诉，文中使用了倾向性诋毁词语。名门锁业当即要求该杂志社澄清事实，但对方提出，如果名门锁业向其购买价值15万元的广告套餐，就可以刊文为其消除影响。名门锁业拒绝了他们的要求，并发律师函警告对方，如果再侵权将采取法律措施。

　　到2007年8月，《中国锁具》该年第三期又刊出《“名门”问题锁质量追踪（二）》，文中借经销商的口说：“像‘名门’这种奸商、背信者，……‘名门’丧失商业道德，是劣质锁具滋生的温床。”

　　《中国锁具》还将上述文章在其网站公布，并将刊物寄给名门锁业的经销商。此举导致部分名门锁业的客户退货。

　　据陈刚提供的材料，2007年10—11月，经销商退货总额超过100万元，有3家经销商明确说明退货原因是受《中国锁具》报道的影响。如宁波一经销商的退货确认书上说：名门牌产品近期销售额急剧下降，且有几单工程订单均未谈判下来，经查明其原因是，很多客户都看到了《中国锁具》2007年第三期上关于《“名门”问题锁质量追踪（二）》的报道，一些竞争对手甚至把该报道复印后向顾客发放。据统计，这三单明确原因的退货金额为732915元。

　　2008年名门锁业官网，名门锁业向中山市人民法院提起诉讼，以名誉权受侵害为由，要求《中国锁具》的开办单位及负责人予以赔偿。

　　法院查明，在发生侵害事实的2006年、2007年，《中国锁具》尚未取得新闻出版总署的出版许可，所以只能按一般侵害名誉权的标准认定。在庭审中，被告辩称自己刊登的有关名门产品质量的文章是事实，没有严重侵权情节和后果。但法院认为，被告刊发的文章，片面地采信一方观点，而其使用的“劣锁”、“奸商”等词，也超出了善意评论的范围，所以认定被告主观上具有过错。

　　10月，市中级法院做出终审判决，判决被告向名门锁业赔偿40万元，并在正规报刊上刊登道歉声明。